亞視日前於六點新聞報導中，獨家報導前國家主席江澤民「逝世」的消息，但一直未獲當局確認，而本來亞視安排播映的江澤民生平特輯，最後亦不了了之。報導在網絡上被廣傳，但其後所有相關微博都迅速被刪除了，內地連在搜尋器都搜不到關於「江澤民」的消息。 終於，今天下午中聯辦發表聲明，指亞視的報導純屬謠言，沒有事實根據，更質疑亞視的傳媒操守。
新華社中午發出英文稿，引述權威消息指，最近多間海外媒體報道前國家主席江澤民的死訊，是純屬謠言。而中通社就引述中聯辦有關部門的負責人說，亞洲電視指江澤民去世的報道，毫無事實根據、純屬造謠，指亞視這種嚴重違反新聞職業操守的行為，表示極大憤慨。而來自北京消息說，江澤民目前健康欠佳，正接受治療。
另外，日本多間傳媒近日都有報道，指江澤民病逝。其中《日本產經新聞》今早用號外發布消息。
商業電台 via Yahoo! 香港新聞
以下純屬筆者個人猜測:
亞視沒有可能隨便拿一些道聽途說的消息去報導新聞，播出去的，一定是有所根據。再加上王征跟江澤民的親屬關係 (有指王征母王雲飛是老江妻子王冶坪的堂姊妹，亦即是王征是江澤民的姨甥)，令消息可信性增加。 最有趣的是，王征事後聲稱自己是看亞視新聞才獲知，頗有「此地無銀」及「打圓場」之感。問題就是亞視未經中央官方正式「批准」，搶先報導消息，在中共的思維下，只有「官方」的才是「事實」，所以即使是事實但非官方公布，均作「謠言」論。如今亞視騎虎難下，唯有公開道歉，令公信力受到沈重打擊，落得貽笑大方的下場，明顯是自己害了自己。
其實，究竟官媒是否一定比起香港傳媒更有「公信力」呢?
作為傳媒，總會有時有機會獲得有一定可靠性的獨家消息，究竟是否「搏一搏」報出去，取決於該傳媒有多大信心，消息提供者會願意在適當時候出來證實、支援。報導獨家消息可以引來一時的人氣，但風險亦非常高，就如今次，即使亞視獲得消息的來源是準確，但在未得到來源的許可報導消息，到有人質疑時沒有人來撐腰，整件事就會崩塌下來。希望亞視汲取教訓，這些可大可小的事，對象還要是慣性蓄意控制消息的中央，實在「搏不過」。
可能，不久之內，會有官方媒體在他們選擇的適當時機公布江澤民的死訊。對於我們這些局外人來說，江澤民逝世的真正日期，將永遠是一個謎。
- - - - -
轉載: 「回想當年：2007年5月9日19時左右，凤凰卫视以滚动字幕 的方式报道黄的死讯，但在一小時後撤銷報道並致歉。19：30左 右路透社引述國務院新聞辦發言人稱有關“黃菊病逝”報導全無根據 。2007年6月2日早上6:30，新华社發稿公布「…黃菊同志 …于2007年6月2日2時03分在北京逝世」
- - - - -
我相信他已去逝, 問題一切在於中方的"面子", 呢個遊戲到十月一日前, 一定有答案!!!
回覆刪除其實畀着我係亞視，我一定會「搏」。皆因假設江先帝之死係堅料，咁權威人士一定唔敢公開整治你。就好似而家中訊社口硬話佢報流料，但明眼人都睇到事實係點。反正亞視無野好輸（道個歉之嘛，SO WHAT??），仲可以藉此「蜚聲國際」，點解唔搏呢??
回覆刪除其實，自從梁家榮接掌亞視新聞部後，取態明顯較進取，願意採訪六四晚會，而且不會只放在尾條。這次果斷報導「死訊」，考慮可能未夠周全，但我個人是欣賞的，總比TVB畏首畏尾可敬吧。可惜錯信「消息來源」的責任感了......
回覆刪除有人干涉新聞部，好大喜功，扮叻懶醒，出事了就忙不迭與事情撇清關係，可恥!! 身為公司老闆卻將員工擺上檯，不負責任!! 與其說此事對亞視新聞的公信力有很大打擊，其實對新聞部員工的士氣及向心力有更大更大打擊吧?
不排除事件會惹起亞視股東及內部權力的一番角力，最好將始作俑者趕走吧.......旺旺當家時，亞視明明看似有起死回生的勢頭，如今連新聞部這個最有收視保證的王牌也自爆了，看亞視還有何前途可言。