2012立法會選舉後記: 當「選舉」未能反映民意......

(圖片轉載自「我係香港人」facebook)

2012年立法會選舉剛於9月9日舉行，受國民教育風波影響，今屆立法會選舉的投票率高達53%，可是高投票率、反國民教育的情緒，並沒有如預期般有利於泛民的選情。今次是首次推行政改方案一人兩票的機制，每個選民可分別於地區直選及新增的「超級區議會」功能組別投票，而議席亦由60增至70 (增加了5個直選及5個超級區議會議席)。支持政改方案的民主黨原意是希望新增市民參與的成分可以更加反映民意，是向民主邁進一步，可是事與願違，是次投票雖然泛民得票逾5成半，可是建制派卻憑著成功的配票策略 (再加上多種手法如利用老人投票)，成功爭取多個新增的直選議席，也就是說，在建制派玩弄手段下，「選舉」再不能有效地反映大部分市民的意願。民主黨更加是自嚐惡果，損失2個直選議席，爭取回來的新議席只是造就了建制派的壯大。


羸選票輸議席 錯在公民黨?

泛民今次羸選票輸議席，有部分人歸咎於公民黨的策略，把兩位具號召力的成員 - 余若薇、陳淑莊安排在名單的第二位，雖然汲納了不少選票，卻仍不足以令兩位當選。這是否公民黨策略失誤，浪費了泛民的選票呢?  筆者認為，這並不全是公民黨的責任。就以筆者所屬的港島區為例，何秀蘭和民主黨的單仲階都成功當選，沒有受搶票影響。較具爭議性的，是余若薇空降新界西，民主黨兩張名單皆落選，可是筆者覺得這並不代表是公民黨搶去民主黨的選票，因為你不能假設這批人不投余若薇，選票就會自動落入民主黨手中。事實上，有很多包括筆者在內的泛民支持者，都是因為不滿民主黨在政改方案的立場而轉投公民黨。新西民主黨失利，更大的原因是李永達、陳樹英分拆名單，彼此分薄了民主黨的選票。

筆者覺得，假如公民黨選擇分拆名單，應該只有余若薇和陳淑莊能當選，因為陳家洛或郭家麒本身的號召力並不足夠，結果在議席數目上是一樣的。今次公民黨選擇把二線成員送入立法會，或許正是一個好機會讓這些新面孔做一點成績及增加其認知度，培育新血，對於將來公民黨分拆名單有好處。


建制靠配票 泛民應否參考?

(圖:  民建聯譚耀宗在選舉論壇最後拉票時，都是搬出這幅地圖，教選民:  元朗天水圍投1號、屯門投16號..... 猶如當選民是投票機器，結果卻成功用3張名單分得3席)

雖然建制派配票成功，但筆者仍是認為配票這一套在泛民身上並不適用。要知道選民是有獨立思考的，特別是泛民的選民多是知識型，並不是投票機器，配票是有違於民主當中自由意願的原則。再者，泛民當中不同政黨的理念和作風也有所不同，例如人力、社民連較為激進，泛民的選票不能互通或交換，要配票是有難度。雖然如此，筆者希望泛民應該團結，在未來的選舉中，在分派候選人到各區等策略上可以有更好多協調，因為在選舉論壇當中，看見不少民主派議員互相攻擊、互揭瘡疤，令人痛心。雖然政改事件的確是分裂了民主派，但互相攻擊下去也是無保於事，如果內耗持續，將難以發揮制衡建制派的作用。


超級區議會得勝 民主有進步?

今年新增的超級區議會，可能部分人不明白是甚麼 - 其實那是2010年政改方案時廢除功能組別不成功，民主黨提出的一個權宜之計，就是增加一個可以讓全港市民參與的「功能組別」，包含5個議席，現任的區議員可參選。由於當時公民黨、人民力量、社民連等並不接受政改方案，認為這並不是市民期望的普選，故泛民之中就只有民主黨及民協參與。結果泛民在5席中取得3席，民建聯的劉江華落選 (其實筆者覺得以民建聯相當成熟的配票策略，沒有可能會出現李慧琼、劉江華票數錯配的情況，所以事有蹊蹺)。筆者認為這個泛民的「勝利」，只不過是直選失利後的一個小安慰，說到底，功能組別至今仍未廢除，今屆一開始已有16位建制派功能組別議員自動當選，與此同時，直選結果又被建制派的配票手段操控，選民有票亦徒然，究竟還算不算是民主進步呢?   


結語:
今屆立法會選舉，議席未能反映選民意欲，相信很多泛民支持者都會感到失望、心灰意冷，更甚者可能覺得投了票也沒有意義。可是筆者要告訴大家，正是因為這樣，我們才要好好把握這個僅有的權利，確保它不會被逐漸吞噬。其實憑著選民的力量，泛民才能保住關鍵24席的否決權，在未來的選舉，選民只有愈加團結，愈加踴躍投票，才能對抗中央潛移默化的影響，保住我們的權利和聲音。